23.08.2007

МАКС-2007: Андрей Чемус: Мы имеем большой опыт тестирования различных платформ

    Трехсторонняя пресс-конференция на стенде

    «ПЕРМСКОГО МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА»

    «ПЕРМСКИЙ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» –

    ЕДИНСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВИАСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ,

    СОЗДАВШЕЕ КАТАСТРОФОУСТОЙЧИВЫЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

    Совместная пресс-конференция компании «Пермский Моторостроительный Комплекс» («ПМК»), компании «КРОК» и компании «IBM».

    Участники пресс-конференции:

    Андрей Андреевич Чемус, заместитель директора по ИТ ОАО «Пермский моторный завод» («ПМЗ»);

    Алексей Матвеевич Сипатов, начальник отдела газовой динамики ОАО «Авиадвигатель»;

    Алексей Шелобков, руководитель отдела «IBM» System x, «IBM» EE/A;

    Руслан Заединов, заместитель директора департамента вычислительных систем «КРОК».

    Андрей Чемус: Выбор компании «IBM» был неслучайным. Все системные интеграторы, которые работают с нами, считают Пермскую площадку «капризным клиентом». Почему «капризным», потому что мы очень тщательно подходим к процедуре тестирования и процедуре выбора. Для нас само по себе громкое название, как, например, «IBM», «Microsoft» и т.д., ничего не значит. Мы должны точно убедиться в том, что предлагаемое решение соответствует нашим целям. На этапе выбора вычислительной техники мы рассматривали различные платформы. Мы имеем большой опыт тестирования различных платформ. Мы в свое время тестировали «Hewlett-Packard» на различных платформах и другие системы, но, в конце концов, после длительного выбора остановились на продукции компании «IBM». Здесь мы прежде всего увидели, что «IBM» дает нам максимум эффекта при минимизации затрат. То есть, при тех же самых деньгах мы получаем более высокую производительность от «IBM». Это было точно выверено в результате тестирования на наших конкретных реальных задачах. Иногда говорят о некоем классе задач, а оказывается, что одна задача лучше работает на одной технике, другая задача лучше работает на другой технике, распараллеливание идет лучше на той, а не на другой операционной системе и т.п.

    Здесь важен был не просто выбор поставщика, а выбор операционной системы. Все компоненты систем мы тестировали и ставили под сомнение. Процедура выбора вычислительной техники для расчетов – это очень тяжелый и длительный процесс. Этот процесс не всегда идет однозначно, и миновать его нельзя. Опытом подхода к выбору и тестированию суперкомпьютеров для производства наше предприятие поделилось в одной из статей последнего номера журнала «Storage News» (2007), в котором опубликована статья директора по ИТ ОАО «Пермский моторный завод», зам. главного конструктора ОАО «Авиадвигатель» Сергея Валентиновича Бормалева.

    Мы считаем очень важным то, что можем использовать в программных продуктах «IBM» гетерогенность решений, чтобы иметь запасной вариант. Для конкретной серьезной задачи оптимум решения находится в узкоспециализированной области. Браться за такое решение может только зрелая IT-служба. У нас используются blade-серверы с различными операционными системами (Windows, AIX, Novell Netware) и различными процессорами. Поэтому должен быть очень тщательный выбор программных средств под каждую задачу. В решениях «IBM» мы можем использовать «лезвия» в любом ракурсе и в любой пропорции, а также менять операционную систему. Поэтому гетерогенность является предпочтительной при выборе решения. Любое большое предприятие не может являться предприятием только одной задачи. Задач много – это и базы данных, и коллективное взаимодействие, и вычислительные операции и многое другое.

    Разумность подхода заключается и в том, что мы не поставили сразу какой-то гигантский кластер, на котором мы в будущем будем работать, а определили точно ту размерность, которая нужна нам сегодня. В аспекте дальнейших задач – в области шума, в области газовой динамики – мы этот кластер теперь сможем наращивать в соответствии с потребностями завода, ничего лишнего.

    При использовании таких кластеров мы сталкиваемся с процессом лицензирования программной деятельности. Здесь нужно соблюдать баланс между количеством новых узлов кластера и объемом лицензирования. Как показывает опыт, зачастую лицензирование требует ограничения размера кластера на каком-то этапе. Это уже политика лицензирования производства.