Интересно было бы обсудить с участниками сообщества форума вопрос ИИ (искусственный интеллект) в приземленном будущем авиации. Есть бортовой компьютер, автопилот, РИТА. И всё-таки это далеко не ИИ. Насколько человеческий фактор гипотетически вообще может быть заменим?

    Я сейчас читаю книгу "Молох" Станислава Лема, где поднимается вопрос о том, что, несмотря на ряд оптимистичных заявлений адептов ИИ проблема остаётся нерешенной более 50 лет. Мощности компьютеров растут, а получить аналог человеческого мозга так и не удалось. И проблема даже не в научных знаниях, а бессознательных мистических аспектах человеческого разума. Человеку часто приходится работать с неполной информацией(догадки), анализ которой компьютеру не под силу.

    Насколько часто в вашей практике встречались случаи, когда компьютер(бортовая электроника) приводил или мог привести к негативным последствиям при беспрекословном выполнении его инструкций?

    Например:

    "ДАТА:6 августа 1997

    ВРЕМЯ:01:42

    МЕСТО:Аганья, Гуам, США

    КОМПАНИЯ: Korean Airlines

    РЕЙС:801

    МАРШРУТ: Сеул - Гуам

    ТИП:Boeing B-747-300

    РЕГ+СЕР: HL-7468 + 22487/605

    ПОГИБШИХ: (254)228+0

    ФАЗА:заход на посадку

    ПОДРОБНОСТИ: Самолет разбился о склон холма Нимитц Хилл, не долетев 3 мили до полосы 06R международного аэропорта Аганья в условиях сильного дождя. Система глиссады полосы была в нерабочем состоянии. Кроме того, система предупреждения о минимально безопасной высоте (MSAW) также не работала из-за сбоя компьютера.

    Экипаж знал о том, что система глиссады не действует и выполнял процедуру выведения по одному локализатору полосы. Усугубляющими факторами явились усталость экипажа и недостаточная его тренированность, а также искусственное уменьшение со стороны FAA нормы минимальной безопасной высоты на Гуаме."

    http://vfnik.chat.ru/1997k.htm

    Насколько я знаю, это происходит не часто, чаще причиной авиакатастрофы признаётся ошибка пилота, хотя как-то по ЦТ проскочило мнение, что у нас в РФ пресловутый "человеческий фактор" стал разменной монетой по причине его беззащитности и что большинство аварий вызвано тем, что самолетный парк сейчас на 90% состоит из заграничной рухляди - это мол и причина.

    Интересный пассаж на эту тему:

    "При падении А-320 компании "Армавиа" МАК полуофициально заявил, что в крушении лайнера виновны армянские летчики. После катастрофы в Иркутске МАК поспешил обнародовать версию о вине экипажа, однако, в отличие от сочинской катастрофы, встретив значительно более мощный отпор, отказался от своих обвинений и перешел к вопросу неисправности самолета", отмечает газета".

    Подробнее: http://www.nepoznannoe.org/HTM/mirnovostey8.htm

    Ну, это не совсем тот пример, какой я бы хотел здесь увидеть. Тут говорится, насколько я понял, об отказе - т.е. компьютер просто не работал, и летчики пытались обойтись без него.

    Это конечно тоже весьма важная тема - насколько сейчас возможно обойтись без высоких технологий, но меня более интересует другое - неточности, незаметные на первый взгляд. Т.е. компьютер, скажем, выдает ошибку, не как ошибку, а как правильный ответ. И что бы в этом разобраться человеку приходиться проверять компьютер. Можно ли ему верить? Вопрос непростой, контраргументацию можно построить даже так - а можно ли верить каждому человеку?

    Насчет "пассажа", типичная "желтая пресса" - дешевый популизм.